CONSTRUYENDO...4

RESPUESTA, de Jacobo, a “APUNTES CRÍTICOS”

Hola, he tenido la oportunidad de leer los dos textos que enviaste, Propuesta para una alternativa cantabra y socialista y apuntes críticos al texto ; propuesta para un partido de los trabajadores de Cantabria, lo primero es agradecerte la respuesta y la critica , creo que en algunas cosas , más de las que parece en un principio podemos estar de acuerdo, otras deberíamos debatirlas.

en qué estoy de acuerdo plenamente con respecto al primer texto?:

Organización política con todas las consecuencias.

Organización con una orientación fundamental: socialista - cántabra

Organización, inicialmente,  promovida por un grupo reducido de personas, con compromisos  personales claros.

Estrategia de concienciación, desde la base, que cree las condiciones para una participación posterior más amplia.

La organización que pretendemos considera primordial llegar a la definición de objetivos últimos, a largo plazo e intermedios, y de una estrategia para alcanzarlos, sin miedo al debate y a la depuración de ideas, sino considerándolos imprescindibles.

 También señalo algunas cosas del texto, que o bien no comparto o sencillamente me cuesta entender;

-¿como se desarrolla esto de dirigirse a la gente sin intermediarios y que sea la gente la que haga la depuración?, entiendo que seria en una posterior a crear un grupo reducido de personas que tengan el compromiso de empezar.

-no tendríamos más aspiración que sembrar cuatro ideas básicas, que no sean ni siquiera el germen de un programa, sin pretensiones manifiestas de obtener réditos políticos electorales. en esto estoy de acuerdo en la primera parte de sembrar cuatro ideas básicas, para concienciar por la base, no entiendo lo de que no serian una ideología , ¿por que no? , entiendo que serian las ideas más básicas a las que se puede reducir una propuesta de orientación Socialista - cantabra. En el largo plazo (y esto es mucho suponer) si existiera la posibilidad de ir a unas elecciones, con unas condiciones aceptables (no a darnos el gran piñazo), creo que no deberíamos limitarnos o renunciar desde un principio.

Sobre el segundo texto;

NO entiendo nada de los círculos concéntricos , no se de donde sale , no os siente mal , bueno expreso esto primero para despejar un poco el tema, en lo esencial;

Es cierto que no incorpora un análisis sobre la izquierda a la cual pertenecemos, realmente este análisis al menos a nivel personal si lo hacemos, ¿deberíamos haber sido más valientes y hablar claro al respecto? , quizás si, la razón de no hacerlo es no provocar un rechazo inmediato de la propuesta, ya que la critica puede quedar en un primer plano y la propuesta de organización pasar de largo. En este sentido puedo decir sin faltar a la verdad, dos o tres buenas razones por las que decidimos finiquitar Abora, pero no me siento legitimado para hablar de otras organizaciones, sobre Abora ; 1 falta de compromiso militante , 2 una estrategia errónea de lo que se vino a llamar mpcl, que sin ser Abora impulsora de esta estrategia si fue perdedora.

sobre lo que apuntas de la voluntad de autocrítica; el gran problema a mi entender de porque  no hay una autocrítica en nuestra izquierda, creo que es por que sienta mal, directamente , no comprendemos que la critica puede ser un motor de reflexión y aprendizaje mutuos, que la critica nunca se debe ver exclusivamente como buena o mala, o como un ataque, si no como un mecanismo con el que establecer una dialéctica de aprendizaje, debate , etc, desde luego vivimos las criticas como ataques a nuestras posiciones incluso a veces se viven como ataques personales, hay que hacer el esfuerzo tanto de hacer criticas (aunque parezcan duras) pero que tengan la voluntad de aportar y de establecer diálogos, aprendizajes, como de no ofenderse en lo personal a la primeras de cambio, (esto sucede, también a mí.)

Sobre lo que apuntas a la concienciación de la clase obrera, para su subjetivación, creo que tu apreciación es errónea en cuanto a lo de un trabajo desde fuera, el objetivo era recalcar la relación entre condiciones objetivas (materiales) y subjetivas (ideológicas) , con la intención de que se viera la importancia que en la formación de la conciencia de clase puede tener el trabajo político, desde las organizaciones de clase , ya sean , partidos, sindicatos , etc., si no ¿desde donde? , entiendo que propones desde una "organización política con todas sus consecuencias" y el como "ir a la gente sin intermediarios", al menos estamos de acuerdo en hacer un trabajo político , desde una organización política, debatamos entonces que trabajo hay que hacer y como hacerlo

La falta de una valoración valiente y honesta de cual sería el precio , de las posibles renuncias a cambio del gran logro, la libertad.(resumido), siendo cierto, esto no es solo achacable al independentismo y al soberanismo , es consustancial a la izquierda (incluso lo que no es la izquierda), la verdad es que a esto es mejor no responder "al primer bote" , habría que madurarlo, también es cierto que seguir por la senda del capitalismo tiene también su precio .

Lo del consumo y el consumismo, se pretendía mostrar en el texto (se ve que con poco éxito), el valor ideológico y simbólico del consumo y por tanto su influencia en la conciencia e identidad, simplificando; que preferimos identificarnos  con lo que consumimos y no con lo que producimos,(referido a un momento histórico concreto) ¿discutible? desde luego, pero no estamos culpabilizando a la gente por consumir, pretendemos valorar su peso en la identidad y conciencia.

Conclusión;

Creo que podemos estar de acuerdo en los fundamentos generales, a la hora de organizarnos, es posible que haya que hacer un análisis más amplio y más critico, los textos habrá que mejorarlos porque se hace evidente que no cumplen el cometido, me gustaría que se tuvieran más claros , los contenidos ideológicos de la organización, aunque entiendo que en tu propuesta esto se supedita a un proceso dialéctico posterior entre la organización y la gente.